Качественные различия между перегноем лесных почв и черноземов

Эти соображения и выводы Костычева сохраняют свое зна­чение и в настоящее время, когда мы располагаем данными не только о различном количественном содержании, но и о глу­боких качественных различиях между перегноем лесных почв и черноземов.

Считая, как и Докучаев, что образование чернозема про­исходило и происходит под покровом травяных степей, а нако­пление перегноя в нем — за счет разложения отмирающих корней степной растительности (надземным остаткам, как уже сказано выше, Костычев не придавал значения в этом накопле­нии по причине их быстрой минерализации), П. А. Костычев уделил много внимания вопросу о причинах, вследствие кото­рых разложение корневых остатков в черноземах происходит медленно, так что величина ежегодно разлагающихся остатков значительно меньше их прироста. Он решительно возражал против объяснения, данного Докучаевым, выдвигавшего на первое место влияние климата, и проявил исключительно боль­шую непримиримость и изобретательность в возражениях про­тив положений Докучаева, которыми последний обосновывал свой взгляд о сильном влиянии климата на происхождение наших почв. Справедливость требует сказать, что эти положения Докучаева были формулированы в слишком общей форме и поэтому могли легко оспариваться ввиду наличия большого числа противоречащих им фактов или вследствие невозмож­ности выделить влияние климата из совокупного воздействия других факторов. Этим обстоятельством Костычев и воспользовался, дойдя в своей уничтожающей критике почти до пол­ного отрицания влияния климата на образование черноземов и, в частности, на образование и накопление в них перегноя.

Изложив почти дословно и критически разобрав все доводы Докучаева в пользу влияния климата па образование черно­зема, Костычев приходит к выводу, что «все его (т.е. Доку­чаева, — И. Т.) доводы нельзя признать хотя бы в слабой сто пени удовлетворительными. Его мнения относительно быстроты и характера гниения органических веществ не согласны с основ­ными научными положениями по этому предмету». После этого Костычев, однако, задает вопрос — «возможно ли было бы высказать гипотезу о влиянии климата на образование черно­зема», если бы руководствоваться правильными понятиями об условиях, способствующих накоплению органических ве­ществ в почвах, и отвечает на него следующим образом: «На этот вопрос нельзя отвечать отрицательно; влияние климата " на накопление органических веществ в почвах, если оно есть, совсем не так очевидно, что сразу могло бы бросаться в глаза; но с другой стороны, ничто в общем резко не доказывает и от­сутствия такого влияния. Однако можно сказать, что такое влияние (если оно есть) должно быть весьма сложным и разно­образным, но никак не может быть простым; по этой причине разъяснение этого влияния представляет серьезные затруд­нения». Из этих замечаний можно сделать заключение, что Костычев не отрицал значения климата в накоплении перегноя, но считал крайне затруднительным его выяснение. В дальней­шем изложении он, однако, приходит к более определенному заключению. Указав на ряд местностей, кото­рые характеризуются одинаковыми метеорологическими элемен­тами, хотя в одних из них находятся черноземные почвы, а в других, наоборот, почвы, бедные перегноем, А. Косты­чев отмечает, что даже в самой черноземной области встре­чаются острова нечерноземных почв, происхождение которых, конечно, нельзя объяснить климатическими причинами. «Перед нами, — говорит П. А.,— явление (т. о. образование чернозема,— И. Т.), зависящее от множества причин; желая знать, на­сколько сильно в числе этих причин влиял климат, мы должны выделить это влияние, но встречаемся при этом с непреодоли­мыми пока затруднениями: мы находим черноземные местности с весьма сильными различиями в климате и находим большое сходство в климатическом отношении между черноземными и нечерноземными местностями. Климат черноземных уездов Нижегородской обл. несомненно более сходен с Москов­ским, чем с климатом Екатеринослава, Екатеринодара, и т. п. Между тем в Нижегородской обл. и в Екатеринославе чернозем, а вокруг Москвы его нет. Громадный ряд таких сходств и различий, я думаю, показывает нам, что, влияние климата в данном процессе (в образовании чернозема), если оно есть, так невелико, что мы не в состоя­нии его заметить».

 
услуги адвоката развод.Цена на профнастил для крыши подробности здесь.перевязочный материал