КРАТКИЙ ОБЗОР НАУЧНОЙ И ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ П. А. КОСТЫЧЕВА
Противоречивые факты и явления в жизни почв и расте­ний

Совершая многочисленные экскурсии в черноземной полосе России, П. А. Костычев встречался с различными и как бы противоречивыми фактами и явлениями в жизни почв и расте­ний некоторых изучаемых пунктов. Повторяя свои наблюде­ния, сопоставляя между собой тождественные данные для раз­личных местностей, разбираясь среди вариаций местных усло­вий земледельческой практики, Костычев только тогда делал свой окончательный вывод, когда рассматриваемое явление выдерживало самый строгий научный анализ.

Встречаясь же с разноречивыми мнениями и наблюдениями сельских хозяев-практиков, часто противоречащих друг другу по вопросам обработки чернозема и его удобрения, по культуре растений и т. п., Костычев внимательно выслушивал мнение и только после продолжительной и тщательной про­верки сообщаемых фактов и соображений высказывался убежденно и авторитетно в ту или другую сторону. Многое из сообщаемого, что вполне соответствовало действительности, благодаря ему сделалось достоянием науки. Будучи весьма строг к самому себе и к своим выводам, осторожный до педан­тизма в своих советах, П. А. относился, однако, весьма вни­мательно ко всякому мнению людей практики, с которыми ему приходилось сталкиваться. По этому поводу он сам гово­рит, что, отнесись сначала скептически к различным способам культуры и обработки почвы, встречаемым во время экскур­сий, он должен был, после всестороннего изучения, признать подобный образ действия правильным и вполне соответствую­щим своему назначению.

Часто встречаясь с подобного рода фактами, находящимися, по-видимому, в противоречии с установившимися научными воззрениями, П.А. Костычев пришел к тому выводу, что «при наблюдениях над русским хозяйством приходится часто встре­чать факты, необъяснимые с точки зрения общепринятой тео­рии, потому что у нас могут возникнуть такие вопросы, к постановке которых в Западной Европе нет никаких поводов».

Подробнее...
 
Вопрос о землях, которые орошать оказывается невоз­можным

Что же касается воззрений автора относительно непосред­ственных средств обеспечения полей необходимой влагой во время засух, то по этому поводу он высказывается в следующих выражениях, которые мы позволим себе привести дослов­но:

«Вопрос о землях, которые орошать оказывается невоз­можным, при всей его громадной важности, не пользуется, однако, тем вниманием, какое следовало бы ему оказывать. На изыскания по орошению и на устройство плотин и пр. ас­сигнуются сотни тысяч, и все приветствуют такие расходы с восторгом; восторг, конечно, в этом случае понятен, но мне кажется непростительным пренебрежение к таким изыска­ниям, которые могли бы указать на средства снабжать влагой неорошаемые земли; на этот предмет затраты исчисляются сотнями рублей на всю Россию, а самые исследования как-то остаются в стороне, не привлекая ничьего внимания. Многие, впрочем, склонны думать, что на землях неорошаемых земле­делие, будучи предоставлено всем капризам погоды, неизбежно обречено случайностям, совершенно неотразимым, вроде засухи 1991 г. Но такое мнение совершенно неосновательно; неорошаемые земли можно, хотя, конечно, не вполне, но все же в значительной степени, предохранить от действия засух».

Главным средством обеспечения урожаев является, по автору, своевременная и соответствующая обработка черно­зема. Доводы автора в пользу изложенного учения весьма серьезны и обставлены с фактической стороны многочислен­ными данными. Уступая желанию своих читателей и последователей, П.Л. Костычев собирает все свои статьи, о которых мы только что говорили, носящие чисто прикладной характер, в отдельный сборник и издает под заглавием «Обработка и удобрение чер­нозема».

Подробнее...
 
Вопросы об удобрении и обработке черноземных почв

Пользуясь такой обширной эрудицией, Костычев в начале 80-х годов предпринимает исследование — «Почвы чернозем­ной области России, их происхождение, состав и свойства». В появилась первая часть этого исследования, посвященного образованию чернозема, заглавие которой мы только что привели. Эта работа создала автору имя среди западноевропейских ученых, а его наблюдения и выводы вошли в немецкие и французские учебники по агрономической химии.

Одновременно с лабораторными исследованиями шла обра­ботка летних непосредственных наблюдений, сделанных в раз­личных уголках черноземной полосы, от Подольской и вплоть до Уфимской обл. Этими наблюдениями Костычев делился с читателями министерского журнала «Сельское хозяйство и лесоводство» в целом ряде интересных статей и очерков. Таковы: «Очерки заленшого степного хозяйства», «Перелож­ное хозяйство с краткосрочными залежами», «По вопросу об удобрении и обработке черноземных почв», «Черный пар и его значение», «Сенокосы и пастбища в различных местно­стях России» и другие статьи.

Во всех этих статьях автор старается выяснить различные стороны хозяйственного строя в различных пунктах черно­земной полосы, указывает на недостаточность наших знаний свойств и особенностей степного чернозема и выдвигает вопрос и настаивает на необходимости детального и всестороннего изучения чернозема — житницы России. Все указанные статьи написаны с таким наром и обнаруживают такой глубокий анализ, с которым автор подходил к изучению того или другого явления, что нельзя не признать, что трактуемые вопросы составляли неотъемлемую часть души красноречивого автора статей.

Подробнее...
 
« ПерваяПредыдущая123СледующаяПоследняя »

Страница 2 из 3